返回
頂部
我們已發送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發送郵件
確定
產業行業政策訴訟TOP100招聘灣區IP動態職場人物前沿技術許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產品公司審查員說法官說首席知識產權官G40領袖律所機構企業專利

對最高法院知識產權案件年度報告(2019)第65號法律適用問題的困惑

深度
清嘉2個月前
對最高法院知識產權案件年度報告(2019)第65號法律適用問題的困惑

對最高法院知識產權案件年度報告(2019)第65號法律適用問題的困惑

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經作者許可,禁止轉載#


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:王俊河

原標題:對最高法院知識產權案件年度報告(2019)第65號法律適用問題的困惑


嚴格界定專利法第十一條規定的“使用”內涵和適用范圍,對于將零部件產品用于制造另一產品的行為界定為零部件產品的使用行為,一旦零部件產品用于制造另一產品,則該零部件產品的使用終了。使用該另一產品的行為不屬于使用零部件產品的行為,符合該另一產品使用者的認知和社會公眾的普遍接受,也未造成對該零部件產品對應的專利技術保護的空白或漏洞。


2020年4月23日,最高人民法院公布了《知識產權案件年度報告(2019)》。該年度報告從最高人民法院2019年審結的知識產權案件中精選了60件典型案件,從中歸納出67個具有一定指導意義的法律適用問題。其中,第65號法律適用問題內容如下:在上訴人深圳市貝納太陽能技術有限公司與被上訴人上海鈞正網絡科技有限公司、江蘇永安行低碳科技有限公司侵害實用新型專利權糾紛管轄權異議上訴案【(2019)最高法知民轄終201號】中,最高人民法院指出,如果被訴侵權產品系另一產品的零部件,使用該另一產品的行為亦使作為零部件的被訴侵權產品實現了使用價值,則該使用行為亦構成對于被訴侵權零部件產品的使用,可以作為確定案件管轄的連結點。本人通過理解上述內容,產生兩方面的困惑,現提出以求教于業內同行。為方便探討,假定零部件產品和另一產品的制造者非同一主體。


一、程序方面的困惑


上述法律適用問題的核心是,使用另一產品的行為也是使用零部件產品的行為,可以據此建立有關零部件產品侵害專利權案件的管轄連結點,即使用另一產品的行為地可作為侵權行為地來確定管轄。感覺上述觀點不妥,擴大了管轄連結點:使用被訴侵權零部件產品制造另一產品的行為可以看作是對被訴侵權零部件產品的使用,以該另一產品的制造地作為被訴侵權零部件產品的使用地,建立管轄連結點還是可以的,此時管轄連結點的確定還是嚴謹和具有確定性的。而如果按照上述第65號法律適用問題的觀點,使用另一產品的行為就是使用被訴零部件產品的行為,任一使用另一產品的行為地可作為侵權行為地來確定管轄,這將導致管轄制度形同虛設,加劇權利人隨意設定管轄的亂象。舉例說明,專利權人擁有一汽車傳動裝置實用新型專利,專利產品專用于汽車上,甲制造侵犯該專利的汽車傳動裝置零部件產品,并將該零部件產品銷售給汽車整車制造者乙和該種汽車銷售商丙,丁使用該種汽車從事出租營運業務。在上述案例中,從侵權行為地的角度確定管轄連結點,以甲、乙和丙的涉案行為地建立管轄連結點應該沒有爭議。如果以丁的相關行為地建立管轄連結點,相信會有不少爭議。而按照上述第65號法律適用問題的觀點,這種事是可以發生的。


二、實體方面的困惑


《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》(法釋【2009】21號)第十二條第一款規定,將侵犯發明或者實用新型專利權的產品作為零部件,制造另一產品的,人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的使用行為;銷售該另一產品的,人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的銷售行為。而第65號法律適用問題的觀點將使用該另一產品的行為也認定為對零部件產品的使用行為,比前述司法解釋更進了一步,困惑自然產生:同為使用者,其侵權責任是否一致,是否公平。依照專利法第十一條第一款的規定,未經專利權人許可,不得為生產經營目的使用其專利產品。依照專利法第七十條的規定,為生產經營目的使用不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利侵權產品,能證明該產品合法來源的,不承擔賠償責任。適用上述專利法規定與前述司法解釋,對于將侵權零部件產品用于制造另一產品的行為認定為使用行為,具有合理性和可操作性。如果按照第65號法律適用問題的觀點,使用該另一產品的行為亦構成使用侵權零部件產品的行為,自然使用該另一產品的行為人負有使用侵權零部件產品的責任,必然導致該另一產品的使用人因零部件產品侵權而停止對整個產品的使用,顯失公平。何況,零部件產品在該另一產品的位置或外露或內藏,該另一產品的使用者或無興趣或無能力關注該零部件產品,第65號法律適用問題的做法不具備可操作性。


三、個人建議


嚴格界定專利法第十一條規定的“使用”內涵和適用范圍,對于將零部件產品用于制造另一產品的行為界定為零部件產品的使用行為,一旦零部件產品用于制造另一產品,則該零部件產品的使用終了。使用該另一產品的行為不屬于使用零部件產品的行為,符合該另一產品使用者的認知和社會公眾的普遍接受,也未造成對該零部件產品對應的專利技術保護的空白或漏洞。


來源:IPRdaily中文網(iprdaily.cn)

作者:王俊河

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


對最高法院知識產權案件年度報告(2019)第65號法律適用問題的困惑點擊圖片,查看專題詳情!


對最高法院知識產權案件年度報告(2019)第65號法律適用問題的困惑

「關于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體,致力于連接全球知識產權與科技創新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區的高科技公司及成長型科技企業的管理者及科技研發或知識產權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發或服務機構的全球近100萬用戶(國內70余萬+海外近30萬),2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。


(英文官網:iprdaily.com  中文官網:iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(iprdaily.cn)并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://www.565187.buzz/”

清嘉投稿作者
共發表文章2271
最近文章
共克時艱!IPRdaily推出「T50品牌計劃」
AD
關鍵詞
首席知識產權官 世界知識產權日 美國專利訴訟管理策略 大數據 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現實與增強現實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產業 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產業 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫藥及高性能醫療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產權侵權 商標審查協作中心 法律和政策 企業商標布局 新商標審查「不規范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規 行業 法律常識 設計專利 2016知識產權行業分析 發明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產權 國防知識產權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發明專利 亞洲知識產權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數據 知識產權局 知識產權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產權網 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產權案例 專利運營 現代產業
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://www.565187.buzz/article_24814.html,發布時間為2020-05-25 09:55:32

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額
    英超网络直播